Kamera za snimanje saobraćaja iz kola?

[M.M.L.]

Mene zaustavio pandur pre jedno mesec-dva i pre nego sto je rekao dobro vece rekao je "Intervencija se snima audio i video"...

[Vladapetr]

Nisam ni rekao da ne treba snimati sve što ti se dešava u saobraćaju, samim tim i razgovore sa policijom kad do njih dođe.
Napravio si prekršaj, čovek te zaustavio i pustio bez kazne. Čemu onda objavljivanje snimka? Ništa dobro po sebe ne možeš da dobiješ, a postoji opasnost da napraviš štetu.
Takođe, ni Kuriru ne mora da se šalje snimak, poslaće mu ga neko drugi ili će ga naći i sami. Vršljaju po forumima itekako...

[Vladan]

Da sam napravio prekrsaj, ili da je moglo da se dokaze da jesam, on bi mi napisao. Mrzi me da treci put pisem kako sam se pozvao na ZOBS O ne, ipak jesam napisao. Ok, onda cu napisati i 4. put ako bude bilo potrebno.

[Vladapetr]

Prika, iz fundamenta obrati pažnju na stav i ton. Tvoje fore sa spuštanjem ostavi za tamo gde prolaze, ako igde prolaze.
Pozvao si se na ZOBS? Majke ti, to se još niko u krstu sveta nije setio da uradi I sam napišeš da si prošao na žuto, ali je "tvoja procena" da nisi mogao bezbedno da ukočiš dovoljna da to ne bude prekršaj!?
Ako je ograničenje u gradu 50 i poštuješ ga, onda na svakom semaforu možeš da zakočiš kad se upali žuto, osim možda kada je led ili baš pada sneg.

Suma sumarum: da je hteo mogao je bez problema da ti napiše kaznu, ali nije - pa mu se ti sada poseri na život da zapamti kada je nekoga pustio...

[Vladapetr]

Seljacino.

Misliš da je dovoljno samo da napišeš neku bljuvotinu? Ili da ipak snimiš i tupavi klip u kojem ćeš to da ilustruješ?

[Vladan]

A ti samo nastavi da pretis, nicim izazvan.

[Vladan]

@Vladapetr Bez obzira na uzroke i posledice, posle kraceg razmisljanja, od mene imas izvinjenje za gornju uvredu.

[nemanjartist]

Danas je ekipa sa garaža foruma odradila test auto-kamera. Nas nekoliko je vozilo u koloni, svako je imao jednu ili dve kamere namontirane. U snimanju su učestvovale 2 G1W, GoPro, neka skuplja Prestigio kamerica(GoPro fazon) i još 2-3 jeftinije varijante. Kao referenca je uzet snimak sa mobilnog telefona kojeg smo montirali u jedan auto, u pitanju je SGS2.
Snimljen je jedan krug po gradu u 15:00h, drugi uveče oko 18:00.

Za dan-dva će uredništvo da sredi snimke i digne ih na YT, pa kačim ovde da vidite kako koja kamera radi.

Jel ce biti snimaka? Poz i hvala

[BokiRS]

Molim da se obrati paznja na ponasanje da ne bi bilo sankcija.

[mbole]

A iz ovog teksta sto si okacio '' tako da će od njihove procene u svakom konkretnom slučaju zavisiti da li će snimanje biti dozvoljeno ili ne '' , mislim da tu moze da zloupotrebe polozaj, sto verujem da hoce .

Ne znam da li si dovoljno obratio paznju da se u tekstu nigde ne pominje da mogu da zabrane da snimas njih. Pominje se da mogu da zabrane snimanje mesta zlocina, ostecene...

Pomenes mu lepo da clanom 65 stav 3 zakona o policiji, nije zabranjeno snimati sluzbeno lice, ali da zato u istom tom zakonu pise:

Član 31
Pre primene policijskog ovlašćenja ovlašćeno službeno lice dužno je da se uveri da su ispunjeni svi zakonski uslovi za primenu ovlašćenja i odgovorno je za tu procenu.

2. Uslovi i način primene pojedinih policijskih ovlašćenja
2.1. Upozorenje i naređenje
Uslovi za primenu upozorenja

Član 39
Ovlašćeno službeno lice upozoriće lice koje svojim ponašanjem, delovanjem ili propuštanjem određene radnje može da dovede u opasnost svoju bezbednost ili bezbednost drugog lica ili bezbednost imovine, da naruši javni red ili da ugrozi bezbednost saobraćaja na putevima ili kad se osnovano očekuje da bi to lice moglo da učini ili da izazove drugo lice da učini krivično delo ili prekršaj.

Uslovi za primenu naređenja
Član 40
Naređenje se može primeniti samo u odnosu na ponašanja, odnosno delatnosti i činjenja od kojih neposredno zavisi uspešno izvršavanje policijskih zadataka.
Naređenja se primenjuju radi:
1) otklanjanja opasnosti za život i ličnu bezbednost ljudi;
2) otklanjanja opasnosti za imovinu;
3) sprečavanja izvršavanja krivičnih dela i prekršaja, hvatanja njihovih učinilaca i pronalaženja i obezbeđenja tragova tih dela koji mogu poslužiti kao dokaz;
4) održavanja javnog reda ili uspostavljanja narušenog javnog reda;
5) bezbednosti saobraćaja na putevima;
6) zaprečavanja pristupa ili zadržavanja na prostoru ili objektu gde to nije dozvoljeno;
7) sprečavanja i otklanjanja posledica u slučaju opšte opasnosti prouzrokovane elementarnim nepogodama, epidemijama ili drugih oblika ugrožavanja opšte bezbednosti;
8 ) sprečavanja ugrožavanja bezbednosti ljudi i imovine u drugim slučajevima utvrđenim zakonom.

Takodje, navedene su i kaznene mere za povredu duznosti, koje ne iskljucuju krivicno gonjenje. Daklem, ovo su samo mere "unutar firme", gde ti sleduje suspenzija, otkaz i tome slicno. Za svako nezakonito ponasanje, pa i ono koje pocini policijski sluzbenik sleduje kazna po zakonu o prekrsajima odnosno po kriviznom zakoniku.

Teške povrede službene dužnosti
Član 157
Teške povrede službene dužnosti su:
3) primena ovlašćenja u svrhe za koje nije namenjeno ili korišćenje statusa policijskog službenika u neslužbene svrhe;
4) izdavanje ili izvršavanje protivpravnog naređenja;
7) ponašanje suprotno Kodeksu policijske etike, koje šteti ugledu službe ili narušava odnose među zaposlenima;
14) nezakonit, nesavestan, nemaran rad ili propuštanje radnje za koju je zaposleni ovlašćen, a koji su prouzrokovali ili su mogli da prouzrokuju štetu ili nezakonitost u radu;


Ima toga jos gomila, al umes valjda i sam da citas zakon

Cesto je sasvim dovoljno pomenuti advokata. IMAS pravo da zahtevas da se konsultujes sa advokatom, i policijski sluzbenik u tome ne sme da te spreci, osim ako bi to neposredno ugrozilo njega, nekoga treceg, ili tome slicno (tipa da tvoj saucesnik pobegne dok ti pricas sa advokatom).

U bilo kom slucaju, kada smatras da si ostecen ili neopravdano zadrzan, maltretiran i slicno od strane policijskog sluzbenika, okreces telefon 192. Duzni su da u najkracem roku, posalju najblizu patrolu da izadje na lice mesta, dok ne dodje neko iz unutrasnje kontrole. Naravno svi pozivi na 192 se snimaju, tako da ne moze da se desi "zaborave". Dovoljno je da samo postoji zabelezen poziv sa tvog telefona. To je veoma jak arument sutra pred sudom, i to dobro znaju. A to nikako ne vole, kao ni dolazak unutrasnje kontrole.

Prika, iz fundamenta obrati pažnju na stav i ton. Tvoje fore sa spuštanjem ostavi za tamo gde prolaze, ako igde prolaze.
Pozvao si se na ZOBS? Majke ti, to se još niko u krstu sveta nije setio da uradi I sam napišeš da si prošao na žuto, ali je "tvoja procena" da nisi mogao bezbedno da ukočiš dovoljna da to ne bude prekršaj!?
Ako je ograničenje u gradu 50 i poštuješ ga, onda na svakom semaforu možeš da zakočiš kad se upali žuto, osim možda kada je led ili baš pada sneg.

Suma sumarum: da je hteo mogao je bez problema da ti napiše kaznu, ali nije - pa mu se ti sada poseri na život da zapamti kada je nekoga pustio...

Vladan je potpuno u pravu.
Najpre, prekoracenje brzine i prolazak kroz crveno svetlo nisu prekrsaji istog nivoa.
Nadalje, posto mu nije izmerio brzinu, nikako ne moze da mu napise prijavu za taj prekrsaj.
Kao trece, nisi lepo citao zakon, u kome stoji upravo ovo sto je Vladan napisao, to jest da u slucaju da ne mozes BEZBEDNO da se zaustavis, mozes da prodjes i na zuto svetlo.
Na svakoj raskrsnici koja nema trepcuce zeleno, moguce je da ti se zuto upali na 2 ili na pola metra od semafora, a tada nije bezbedno zakociti.
Pri brzini od 50Km/h svake sekunde ti predjes oko 14 metara. Tvoje reagovanje na promenu svetla, osim ako nisi utrenirani vozac formule je duze od sekunde. Samo da shvatis da se svetlo promenilo, tek treba da odlucis da li da kocis ili ne. Dakelm, pri svakoj promeni svetla sa zelenog na zuto, koje je na rastojanju manjem od barem 14 metara (komotno moze i vise, posto sa refleksima moras da se uklopis u gornju a ne u donju granicu da bi prosao kao zdrav na lekarskom pregledu), mozes da tvrdis da nije bilo bezbedno da se zaustavis.
I na kraju, policijski sluzbenik ne pise kaznu, vec prekrsajnu prijavu. Sud odlucuje ko je u pravu, i da li ce neko biti kaznjen.

Da je vise onih koji citaju zakon, i koji se argumentima suprotstavljaju (svako ima pravo da se brani svim mogucim pravnim sredstvima), umesto sto citaju novine, imali bi mnogo manje "hajducije" u policiji.

[Dzigi Bau]

@MBole Moracu da procitam malo opsirnije zakon o saobracaju posto mi i te kako treba .

Neko mi napisa da zovem pauka, ali u mom rodnom mestu Brusu nema pauka, a zamislite koincidenciju i u Kraljevu gde sam trenutno mnogo vise, isto nema pauka, ali su makar policajci normalni u odnosu na Bruske

[mbole]

Zaboravih sinoc, vezano za Vladanov filmic.
To sto je nekoga dozvoljeno da snimas, ne znaci i da je dozvoljeno da taj snimak javno pustas, odnosno da ga podignes na youtube.
Ne tvrdim da je zabranjeno, al za ovaj slucaj stvarno ne znam (a mrzi me da trazim).

Sa jedne strane, ako policajca tretiras kao privatnu osobu, ne smes da to pustis bez njegovog odobrenja. Tacnije, mogao bi da podigne privatnu tuzbu protiv tebe.
Sad, pitanje je da li je on "javna licnost", odnosno kako se zakon o zastiti podataka (mislim da je njime ovo regulisano) odnosi na sluzbena lica.

[Vladan]

Razmisljam i ja o tome. Ovaj, konkretno, necu ni objaviti, a inace im se lica slabo vide, a i stavim fx za zamgljivanje faca. A i rezolucija je niska. Sta ga znam...


Sent from VladanMovies using Tapatalk

[Vladapetr]

Prika, iz fundamenta obrati pažnju na stav i ton. Tvoje fore sa spuštanjem ostavi za tamo gde prolaze, ako igde prolaze.
Pozvao si se na ZOBS? Majke ti, to se još niko u krstu sveta nije setio da uradi I sam napišeš da si prošao na žuto, ali je "tvoja procena" da nisi mogao bezbedno da ukočiš dovoljna da to ne bude prekršaj!?
Ako je ograničenje u gradu 50 i poštuješ ga, onda na svakom semaforu možeš da zakočiš kad se upali žuto, osim možda kada je led ili baš pada sneg.

Suma sumarum: da je hteo mogao je bez problema da ti napiše kaznu, ali nije - pa mu se ti sada poseri na život da zapamti kada je nekoga pustio...

Vladan je potpuno u pravu.
Najpre, prekoracenje brzine i prolazak kroz crveno svetlo nisu prekrsaji istog nivoa.
Nadalje, posto mu nije izmerio brzinu, nikako ne moze da mu napise prijavu za taj prekrsaj.
Kao trece, nisi lepo citao zakon, u kome stoji upravo ovo sto je Vladan napisao, to jest da u slucaju da ne mozes BEZBEDNO da se zaustavis, mozes da prodjes i na zuto svetlo.
Na svakoj raskrsnici koja nema trepcuce zeleno, moguce je da ti se zuto upali na 2 ili na pola metra od semafora, a tada nije bezbedno zakociti.
Pri brzini od 50Km/h svake sekunde ti predjes oko 14 metara. Tvoje reagovanje na promenu svetla, osim ako nisi utrenirani vozac formule je duze od sekunde. Samo da shvatis da se svetlo promenilo, tek treba da odlucis da li da kocis ili ne. Dakelm, pri svakoj promeni svetla sa zelenog na zuto, koje je na rastojanju manjem od barem 14 metara (komotno moze i vise, posto sa refleksima moras da se uklopis u gornju a ne u donju granicu da bi prosao kao zdrav na lekarskom pregledu), mozes da tvrdis da nije bilo bezbedno da se zaustavis.
I na kraju, policijski sluzbenik ne pise kaznu, vec prekrsajnu prijavu. Sud odlucuje ko je u pravu, i da li ce neko biti kaznjen.

Da je vise onih koji citaju zakon, i koji se argumentima suprotstavljaju (svako ima pravo da se brani svim mogucim pravnim sredstvima), umesto sto citaju novine, imali bi mnogo manje "hajducije" u policiji.

Zakon nisam čitao niti imam nameru. Ponašam se tako da se trudim da ne kršim propise, a i kada ih prekršim i uhvate me - snosim posledice bez prevelikog mudrovanja.
Ne znam da li tako treba ili ne, ali mi je degutantno pa to ne radim: da se hvatam krivina i rupa u zakonu koje će me osloboditi krivice tamo gde znam da sam pogrešio.
I nisam uopšte spominjao ograničenje brzine kao prekršaj, nego sam rekao da se na svako upaljeno žuto može zaustaviti bez problema kada su uslovi normalni, ako se držiš propisanih 50km/h. Dakle, zaustaviti se može i to svi znamo - ali se naravno uvek može sa "trla baba lan" pričom argumentovati kako se tu radilo o proceni sveobuhvatne sigurnosti svih učesnika u saobraćaju, pa sam zato profurao

Prolazak na žuto koje se upalilo na 2m pre nego što sam naišao - ni pandur ne može vizuelno da registruje. Da im je jedini dostupan argument da kažnjavaju(pardon: pišu prijave, ovo je najbitniji detalj cele priče ) video ili zapis radara: već bi ih opremili kao robokapove. Jer inače bi, po "ZOBS-ovskom" tumačenju zakona, svako od nas imao puno pravo da prođe kroz žuto čim vidi da semafor nema trepćuće zeleno. Zašto? Jer je, eto, procenio da ne može bezbedno da se zaustavi. A to što je npr pandur video da sam bio 20m od semafora kada se upalilo žuto mu nije nikakav argumet, jer jel'te nema daljinometar

[mbole]

Zakon nisam čitao niti imam nameru. Ponašam se tako da se trudim da ne kršim propise

A kako se trudis da ne krsis propise, ako ne znas kako glase, posto to jedino u zakonu pise?

[Vladapetr]

U gradu 50, van grada 80 a autoput 120 - ako nije drugačije naznačeno.
Na zeleno krećem, na crveno stajem.

I to bi otprilike bilo ono što poštujem. Za toliko mi zakonik ne treba.
A kada me uhvate kako nešto od toga ne poštujem, snosim posledice i kraj

[mbole]

Na zeleno krećem, na crveno stajem.

Ne mogu da izdrzim

A na zuto? Prolazis? Mislim, posto tek na crveno stajes

Eh, kad bi propisi o saobracaju bili tako jednostavni. Sta cemo o pravilu desne strane, kretanju u kruznom toku (koje 90% ne zna da primeni), upotrebi odgovarajuce trake, skretanju, zaustavljanju, parkiranju...

[Vladapetr]

Da sam napisao: na žuto stajem - pitao bi "a šta sa semaforima koji nemaju žuto". Ili "šta ćemo sa trepćućim zelenim svetlom"...
Takođe je više nego očigledno da ono što sam nabrojao nisu jedina pravila koja postoje, ali ko mari za suštinu kada pročita lapsus ili dvosmislenost
Pošto sam se odavno zarekao da se sa lektorima ne prepirem nego samo sa onima koji sadržaj stavljaju pre forme, slobodno uživaj u pravopisno-verbalno-kontekstnim smicalicama. Ja imam pametnija posla

[mbole]

Gde to postoji semafor za automobile koji nema zuto svetlo?

Najpre, kao sto sam napomenuo, u pitanju je bila sala.
Drugo, nevolja je sto iako sam kazes da ne poznajes zakon odnosno propise po kojima treba da vozis, a uporno nameces da je onako kako ti mislis i radis jedino ispravno.
Svaki zakon, pa i onaj o saobracaju, pravljen je sa "merom" ili barem treba tako da bude napravljen. Postoji gomila "nedorecenih" situacija, koje jednostavno ne mogu detaljno da se opisu u zakonu i upravo zbog njih i postoje ovakve fleksibilne odredbe.
To sto se ti osecas krivim, uopste ne znaci i da jesi kriv po zakonu (koji ponavljam sam kazes da ne poznajes). Po toj logici, morao bi da budes nevin kada se ne osecas krivim.

Niko ne prica o bilo kakvom "vadjenju", vec jednostavno o onome sto je zakonom predvidjeno. Samo ti to ne znas.

I ne, ne mozes uvek da se zaustavis pri promeni sa zelenog na zuto.
Ja se nisam zaustavio ne na zuto, nego na crveno, i to dok je na semaforu u susednoj traci stajao pandurski auto. Nisu me ni zaustavili a kamoli kaznili. Razlog? Iza mene je isao sleper koji me je sustizao, i nije imao ama bas nikakve sanse da stane. Njega su naravno zaustavili.
Jel trebalo da stanem i da me pregazi?

[Vladapetr]

Vidiš da umeš da pričaš i argumentima. Ne baš validnim, doduše, ali bolje nego pre u svakom slučaju.

Prvo da rešimo ovo:

Drugo, nevolja je sto iako sam kazes da ne poznajes zakon odnosno propise po kojima treba da vozis, a uporno nameces da je onako kako ti mislis i radis jedino ispravno.

iako sam jasno napisao:

Ne znam da li tako treba ili ne, ali mi je degutantno pa to ne radim: da se hvatam krivina i rupa u zakonu koje će me osloboditi krivice tamo gde znam da sam pogrešio...

A što se tiče ovog dela:

Postoji gomila "nedorecenih" situacija, koje jednostavno ne mogu detaljno da se opisu u zakonu i upravo zbog njih i postoje ovakve fleksibilne odredbe.
To sto se ti osecas krivim, uopste ne znaci i da jesi kriv po zakonu (koji ponavljam sam kazes da ne poznajes). Po toj logici, morao bi da budes nevin kada se ne osecas krivim.

Niko ne prica o bilo kakvom "vadjenju", vec jednostavno o onome sto je zakonom predvidjeno. Samo ti to ne znas.

I ne, ne mozes uvek da se zaustavis pri promeni sa zelenog na zuto.
Ja se nisam zaustavio ne na zuto, nego na crveno, i to dok je na semaforu u susednoj traci stajao pandurski auto. Nisu me ni zaustavili a kamoli kaznili. Razlog? Iza mene je isao sleper koji me je sustizao, i nije imao ama bas nikakve sanse da stane. Njega su naravno zaustavili.
Jel trebalo da stanem i da me pregazi?

prvo lagano pročitaj kako je Vladan prošao na žuto, da li je u retrovizoru video pomahnitalu Skaniju sa vozačem vidno nadrogiranim i bez desne ruke kojeg je uhvatio napad epilepsije, ili je naprosto išao na blef. Možda pomogne i činjenica koju nije naveo, da li taj semafor imaj trepćuće zeleno ili ne.

To što je zakon ostavio nedorečenost oko toga šta je "bezbedno zaustavljanje" znači da smem da profuram na žuto kroz svaki semafor koji nema trepćuće zeleno? Moj argument je moja slobodna procena, a to što je npr pandur video da sam se namerno zaleteo i/ili da sam bio na 20m od semafora kada se upalilo žuto - mu ne vredi ništa jer nema daljinomer?

[Vladan]

Predje tema u "situacije"... Iskreno, ne znam da li ima trepcuce zeleno. Ni na snimku se ne vidi , jer je tu nizbrdo, i jos kao neki mikro prevoj, tako da kamera, koja je u visino ociju i malo visa, snima auto ispred dosta nisko, ne vidi se semafor. Kad se taj spusti u "nivo", ukaze se semafor i zuto. To je15-20 m od raskrsnice. On prodje na zuto, prodjem i ja i jos jedan desnom trakom. K. Milosa, nizbrdo, kod Apoteke London, ljudi tu voze i 70, ali, neka je i propisanih 50, potrazi racun, ima ga koje gde, preko 30m je zaustavni put, na ravnom, teoretski, ukljucujuci reakciju od 1s. Da sam pokusao da stanem, zavrsio bih bar na pesackom prelazu, alo ne i u sred raskrsnice, ili ako bih kojim cudom stao u mestu, razlupanih 5. vrata.
Sto se tice vadjenja, nisam ja skocio da se vadim, vec sam odgovarao na njegova pitanja. Znate li zasto? Znam, zbog zutog. Pa da li se to sme? Da, kada nije bezbedno Itd. Moja poslednja recenica upucena njemu bila je- Ako je tako po zakonu, Vi tako radite.
Nije bilo podmicivanja, prenemaganja, kukanja, moljakanja.
I dalje mislim da bi mi pisao kaznu, ili prijavu, sta god, da je bio siguran u svoju procenu. U je, pet do 3, u tri ..., Spavanje.


Sent from VladanMovies using Tapatalk

[Dzigi Bau]

[/quote]
Jer inače bi, po "ZOBS-ovskom" tumačenju zakona, svako od nas imao puno pravo da prođe kroz žuto čim vidi da semafor nema trepćuće zeleno. Zašto? Jer je, eto, procenio da ne može bezbedno da se zaustavi. A to što je npr pandur video da sam bio 20m od semafora kada se upalilo žuto mu nije nikakav argumet, jer jel'te nema daljinometar [/quote]

Ako ides propisanom brzinom, i sa 20 metara vidis zuto, ako su uslovi puta normalni svakako ces moci da stanes . Ako prodjes , nece biti zuto , nego crveno .

Ako ides brze, proci ces kroz zuto, ali pandur ne mora da ima radar, jednostavno moze da ti napise za agresivnu voznju .

A trepcuce zeleno mnogo , ali mnogo znaci . Jer x puta mi se desilo da idem normalno i na 2m od semafora se upali zuto, i normalno da necu da stajem .
To je moje misljenje, nemoj neko da shvati licno i da se uvredi

[dule0911]

Prolazim biciklom na zuto i nisu me zaustavljali

A bas tog pandura kod Londona juce gledam, prelazi zena na 2m ispred njega ulicu, van pesackog (pesacki je na 5m odatle), on podigne glavu, pogleda je na sekund, i vrati se pametnijoj radnji blejanja u mobilni.

[mbole]

Joj ljudi, nasilnicka voznja uopste nije to cime su vas novinari naplasili.
Procitajte definiciju u zakonu.
4. Nasilnička vožnja
Član 41.
Nasilnička vožnja je postupanje vozača koje je u gruboj suprotnosti sa
pravilima saobraćaja, odnosno, prilikom koje vozač ne pokazuje obzir prema
bezbednosti ostalih učesnika u saobraćaju.
Pod nasilničkom vožnjom smatra se i:
1) kada vozač dva ili više puta prođe svetlosni saobraćajni znak kada mu je
tim znakom zabranjen prolaz, ako između dva uzastopna prolaska nije
prošlo više od 10 minuta,
2) kada vozač izvrši preticanje kolone vozila pri čemu svojim vozilom prelazi
ili se kreće po neisprekidanoj uzdužnoj liniji koja razdvaja kolovozne trake
po smerovima kretanja.

Prekoracenje brzine nije nasilnicka voznja (agresivna voznja ne postoji).

@Vladapetr
Nekako mi se cini da si ti taj, koji ne malo karikira pricu.
Ne, ne znaci da mozes da profuras na zuto kroz svaki semafor koji nema trep. zeleno. Ali znaci da ako se na takvom upalilo zuto kada si bio na reda 15-20-tak metara od semafora, mozes. I to po zakonu. Bez ikakvog muvanja, sakrivanja, izvodjenja... jednostavno zakon je takav.
To sto se tebi ne svidja sto je takav... tu vec ne mogu nista.

Ne znam na sta mislis pod "namerno zaleteo". Pretpostavljam da mislis na to da ubrzas kako bi stigao da prodjes kroz semafor. To takodje nije prekrsaj.

I na kraju. Ton kojim se obracas ostalim clanovima foruma, je u najmanju ruku nepristojan.

[Vladapetr]

Ok, koji član zakona me to sprečava da prodjem na žuto kroz svaki semafor koji nema trepćuće zeleno?
Ako je "slobodna procena bezbednosti kočenja" nešto što je validan argument, koji policajac i čime može da ga opovrgne?