mbole piše: ↑četvrtak, 7. jun 2018. u 00:05h
Cek... odakle je presao 1500Km?
Ako si resetovao trip, onda je presao 500 metara. Ako nisi resetovao trip, onda ti je verovatno izbacio prosecnu potrosnju za trip. Ili prosecnu od poslednjeg dsipanja goriva. A to bez problema moze da bude tih 7 ili koliiko god. Posto je to onda prosecna potrosnja za tih 1500Km, a ne za tih 500m.
1500km je presao tilerov auto ne moj. To mi je napisao da bi pokazao kako na kraju prosecna po kompjuteru i realna (od cepa do cepa) jeste ista. Tj., da se na 500m margina greske ispoljava vise nego na 1500km, te da prosecnu ne vredi meriti na 500m
Pri tom, radi se o delovima mililitra, pa se ekstrapolacijom na litre dobija poprilicna greska
Da, naravno, najtacnije je fizicko merenje je od cepa do cepa. Medjutim, prosecna brzina se racuna na osnovu podataka unutar sistema i morala bi biti slicna sopstvenim podacima u uslovima koje sam opisao (stalna brzina 50km, stabilna trenutna na oko 4.4, prosecna resetovana u toku tih uslova voznje) jer kompjuter ne raspolaze jednim podacima za trenutnu a nekim 15tim za prosecnu.
Takodje jedina informacija koju ima koliko je bilo goriva u rezervoaru je nivo plovka (ili senzora ili cega god oces)...
Mislim da u ovome sto sam ja opisao nivo goriva u rezervoaru ne igra ulogu. Jeste bitno za racunanje od cepa do cepa ali ne za ovo. Kompjuter racuna trenutnu na osnovu goriva koje salje na dizne a ne na osnovu promena u plovku.
Tiler piše: ↑četvrtak, 7. jun 2018. u 08:56h
@zolee mislim da ne čitaš najpreciznije tudje postove pa se ponavljamo u nekim stvarima.... činjenice koje ti ne želiš da prihvati
Da, to je uvek moguce. Desava se u svim smerovima
Ono sto ne da ne zelim, nego ne mogu da prihvatim, jeste to sto si napisao da kompjuter izbaci neku prosecnu potrosnju koju smatra (pretpostavi, ne znam koju rec si upotrebio) da treba.
Znaci, ne mogu da prihvatim da je greska u pitanju. Takvi ljudi ne prave ovakve banalne greske. Znaci greska nije. Ali mi je jos fantasticnije to sto si ti predlozio.
jer ti poništiš prosječnu potrošnju, ali ne i prosječnu brzinu, te se softwer u tom momentu prilagođava tvom nepravilnom korištenju...
E, ovo vec zvuci veoma moguce i ovo mogu da prihvatim. Ako za racunanje prosecne potrosnje od momenta resetovanja uzima u obzir (neresetovanu) prosecnu brzinu, onda je vrlo lako moguce da zbog toga dolazi do ovako enormnog razmimoilazenja.
Kod Scenica nisam mogao posebno resetovati samo prosecnu potrorsnju. Automatski se resetovala i prosecna brzina. Kod forda to mora pojedinacno.
Ako je ovo u pitanju, greska nije ni prikazu trenutne, ni u metodi racunanja prosecne, nego u mojoj metodi, tj., mojoj gresci u merenju.
Mada, ne znam kakve veze ima brzina sa potrosnjom. Veze ima kolicina goriva poslata na dizne i predjena razdaljina. Al ko zna, provericu.
kod davanja podataka o mojoj potrošnji želio sam ti reći da je na dionici od preko 1000 km prosječna potrošnja na boardu skoro apsolutno tačna, odnosno da se njena preciznost povećava dužinom pređenog puta, jer se na svakom pređenom kilometru uticaj pojedinog paljenja i drugih radnji smanjuje...
Meni je potpuno jasna prosecna na duze staze. Potpuno mi je jasno da tu ne mogu da gledam trenutnu. Ono sto mi nije jasno je enormna razlika izmedju trenutne i prosecne u uslovima kako sam opisao. Kontam i da nacin kako komp meri trenutnu potrosnju jeste unutar nekih granica greske te da ta greska na ceo rezervoar postaje zanemarljivo mala u iskazanim litrama (tj., da uslovno receno prosecna postaje tacnija). Ali, sa 4.4 na 7.7 mi je ipak previse pa i na 500m, pogotovo uzevsi u obzir iskustvo sa Scenicom.
Ali, to je objasnjivo ako na merenje prosecne potrosnje utice prosecna brzina a ja to nisam resetovao kao sto sam gore spomenuo.
vjerujem da opet nećeš prihvatiti ova objašnjenja ali to je jednostavno tako jer dovodiš sebe u zabludu mjerenjima prosječne potrošnje na kratkim dionicama koje nisu predviđene za precizno mjerenje...
Ako komp ima precizan podatak o trenutnoj, i ako ima precizan podatak o predjenim metrima (a oba ima, pogotovo za predjene metre), onda i merenje na 500m treba da bude precizno, u nekim granicama greske merenja goriva poslatog na dizne (u uslovima voznje i resetovanja prosecne kako sam opisao). Ako je margina greske trenutne potrosnje skoro pa 100% (4.2 stabilna trenutna, a 7.7 prosecna na 500m) onda da, ni prosecna nece biti precizna, ali nece onda biti precizna ni na 1500km.
Ali, sad smo vec sve spomenuli, i cini mi se da u neresetovanoj prosecnoj brzini lezi ova zbunijada., tj., nadam se.
To cu naravno da proverim pa javljam
EDIT
DA STAVIM TACKU NA OVO
Proverio sam. Prosecna brzina nema veze sa ovim.
Ali...
ako nakon 500 metara zadržiš na boardu prikaz prosječne potrošnje vidjećeš kako na u početku na svakih 20 do 30 metara ( zavisno od brzine ) prosječna potošnja u početku ubrzano pada
- Tempomat na 60km, u 4. brzini. voznja od 6km bez usporavanja, ubrzavanja.
- Prosecna brzina resetovana u toku ovog kretanja.
- Trenutna potrosnja je najcesce stajala na 4.3l. Promene trenutne su bile unutar granica od 3.2 (jednom prikazano) do 5.5 (jednom prikazano).
- Posle oko 500m prosecna je izbacila 6.5l, sto je 50% vise od onoga sto je ispisvala trenutna u ovim uslovima.
- Prosecna se vremenom spustala.
- Posle 5km jednakih uslova voznje i prikaza trenutne, prosecna je ispisivala 4.2l, sto je veoma priblizno vrednosti oko koje se stalno kretala trenutna.
Dakle, iz nekog razloga nije precizan na 500m, startuje sa nekom vrednoscu, a postaje precizan na 5km kada ispise sto bi se i ocekivalo.
Ne razumem zasto je to tako, jer je Scenic vec na 400m izbacivao isti rezultat (tj., prosecnu slicnu trenutnoj u ovim uslovima voznje), kao i Ford posle 5km
Ono sto mi je najbitnije, prikaz trenutne po ovome jeste tacan. Prikaz prosecne je tacan tek posle 4-5km.
hahahahahahahah Toliko o preciznosti! Prosecna je nula a prikazuje 6.4.
