Saobracaj (situacije, kazne, sudari....)

[mbole]

Zasto je znak za put sa prvenstvom prolaza u suprotnosti sa semaforom? (stop jeste)
Da ponovim, semafor ne regulise pravo prvenstva prolaza, semafor regulise da li smes da prodjes ili ne smes.
Kako vazi stav 1 clana 47 a ne vazi stav 2?

III
Moguce je da si u pravu. mada ovo "sve vreme vrsenja radnje" govori drugacije. Pitanje je dal se kretanje unutar kruznog toka smatra radnjom.

[Ford_III]

Član 32
Vozač koji namerava da pomeri vozilo udesno ili ulevo, menja saobraćajnu traku, pretiče, obilazi, zaustavlja, skreće, okreće se polukružno, vozi unazad, prestrojava se i sl., sme da otpočne takvu radnju samo ako se uverio da to može da učini na bezbedan način.

Nakon uveravanja da sme da otpočne željenu radnju vozač je dužan da druge učesnike u saobraćaju jasno i blagovremeno obavesti o tome, dajući im znak pomoću pokazivača pravca ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom. Vozač koji pokazivačem pravca daje propisani znak, mora davati znak za sve vreme vršenja radnje vozilom, a po izvršenoj radnji mora prestati sa davanjem tog znaka.

Sto se moze zakljuciti da zmigavac ne sme biti upaljen na kruznom toku.Jedino ako namerava da se prestroji u drugoj traci.Kada si se prestrojio moras iskljuciti zmigavac.
Ne pise da vazi i za kruzni tok ali je logicno.Jer ti zmigavcem zbunjujes vozace iza sebe koji misle da ces da se prestrojis.

[nikola]

Ne sećam se da sam igde do sada naišao na član zakona koji konkretno definiše uključivanje pokazivača pravca (žmigavca) u kružnom toku. A i logika je dovoljna (mada u našim zakonima to i ne mora da bude tako), na osnovu koje se lako zaključuje da ti levi žmigavac u kružnom toku ne treba. U trenutku ulaska u kružni tok, vozilo se kreće, da tako kažem, poludesno i samim tim je besmisleno davati levi žmigavac. Kada si već u kružnom toku, sam oblik saobraćajnice je takav da se vozi u krug, na levu stranu, pa je takođe bespotrebno davati levi žmigavac. Desni žmigavac se daje u trenutku kada je potrebno staviti do znanja ostalim vozačima da ćeš da se isključiš iz kružnog toka.
Davanje levog žmigavca u kružnom toku, bi moglo samo da navedete ostale učesnike u saobraćaju na pomisao da će vozač koji je dao žmigavac da promeni traku, tj. iz spoljne da pređe u unutrašnju. Naravno, ukoliko vozač zaista menja trake u kružnom toku, tj. iz spoljašnje prelazi u unutrašnju, onda i treba da da levi žmigavac.

[Vlada pop]

Sta bi vama palo na pamet da idete kruznim tokom a vozac ispred vas se krece u krajnjoj levoj traci (do ostrva) i drzi ukljucen levi zmigavac?
Ja bih mislio da mu se vozilo pokvarilo i da hoce da ga popne na ostrvo. Gresim?

[nikola]

Pa dobro, može i to Ali, u takvim ekstremnim slučajevima, pre sam sklon da pomislim da je vozač ili zaboravio da isključi žmigavac ili ga je uključio zato što nije ni svestan da nema nikakve logike ni smisla tada držati levi žmigavac.

[dax92]

Prilikom ulaska u kruzni tok ukljucuje se levi zmigavac, to je tacno, iako ni meni nema nikakve logike. Cak je logicnije nekako da se daje desni, no dobro..
Vozio sam opet u auto skoli do nedavno pa me je instruktor opomenuo za to.

[Dalmatinac]

Nije primenjivo i beskorisno je npr na Slaviji dati levi na ulasku ili na nekom vecem kruznom toku...

[nikola]

To i ja pokušavam mnogima da objasnim.
Kružni tok je takav, da po prirodi stvari sva vozila unapred imaju "zacrtanu" trasu kretanja kroz takvu saobraćajnicu (ako ne računamo promenu trake u okviru samog kružnog toka). Jedina radnja koju vozač može "random" da izabere i koja zavisi od njega je isključenje na nekom od izlaza iz kružnog toka. Zbog toga i mislim da je jedino što ima smisla, davanje desnog žmigavca kada vozač naumi da se isključi.
Naravno, čitao sam da je bilo slučajeva kada (budale) krenu u kružni tok i voze u kontra smeru. Ali, mislim da tu čak i pored davanja levog žmigavca niko normalan ne bi mogao da pretpostavi da će tako nešto neko da uradi.

[Ford_III]

Naravno, čitao sam da je bilo slučajeva kada (budale) krenu u kružni tok i voze u kontra smeru. Ali, mislim da tu čak i pored davanja levog žmigavca niko normalan ne bi mogao da pretpostavi da će tako nešto neko da uradi.

Ja sam uzivo gledao.
Bor ranije nije imao kruzne tokove a sada je jedan od grada koji za tako mali grad ima najvise kruznih tokova.
Bilo je to gradjeno i gradio je spasovski vlasnik rtb odnosno firma njegove cerke pa su se nakupilo novcem ali ne bitno.
Ali tada sam stajao tamo cim se izgradio i gledao kako ljudi idu levo precicom
Panduri su bili prisutni tamo jedno 7 dana 24 casa jer su znali da ljudi ne znaju kako da voze.
Nisu ih kaznjavali samo su ih ucili kako treba da se krecu.

[BojanM]

Zasto je znak za put sa prvenstvom prolaza u suprotnosti sa semaforom? (stop jeste)

Zato što kolokvijalno nazivani "znak" za pružanje puta sa prvenstvom prolaza uopšte i nije znak, nego je dopunska tabla. Po aktuelnom Pravilniku o saobraćajnoj signalizaciji, ona može da postoji samo kao dopunska informacija znacima "ustupanje prvenstva prolaza" (obrnuti trougao), "obavezno zaustavljanje" (osmougaoni STOP) ili "put sa prvenstvom prolaza" (belo-žuti 'romb').

Da ponovim, semafor ne regulise pravo prvenstva prolaza, semafor regulise da li smes da prodjes ili ne smes.

Slažem se, uslovno (pošto se i semafor tretira kao deo hijerarhije prvenstva prolaza, ali kapiram šta hoćeš da kažeš).

Kako vazi stav 1 clana 47 a ne vazi stav 2?

Za ovo te uopšte nisam skapirao... Stav 1 govori o prednosti vozila sa desne strane, a stav 2 o propuštanju vozila koja idu pravo kad ti skrećeš levo. Ja i napisah u prethodnoj poruci da se na semaforizovanoj raskrsnici primenjuje i važi stav 2. - a stav 1. nisam pominjao, ali nije ni primenjiv, pošto ti sa desne strane ne dolazi niko (tj. imaju crveno svetlo).

EDIT: A sad sam se setio još jedne (meni) interesantne varijacije na temu, koja govori zašto semafor ipak može da reguliše i prvenstvo prolaza... Na semaforizovanoj raskrsnici, ti si u "sporednoj" ulici, tj. onoj koja se (kad semafor ne radi) tretira kao put koji ustupa prvenstvo prolaza "glavnoj" ulici. Tebi se pali zeleno svetlo i imaš nameru da prođeš pravo kroz raskrsnicu. Otprilike u istom trenutku, sa tvoje desne strane, automobil u "glavnoj" ulici dobija uslovnu strelicu za skretanje desno. Što se njega tiče, on ima dozvolu da prođe u raskrsnicu, nalazi se na putu sa pravom prvenstva i dolazi ti sa desne strane. Kada bi istovremeno važila sva moguća pravila saobraćaja, onda bi trebalo da staneš u sred raskrsnice i omogućiš drugom automobilu prvenstvo prolaza?

[mbole]

Sory... preskocio sam stav 11 (posto ga nisam citirao) tako da su u pitanju stav 2 i stav 3 (mozda i 4 ili 5 ne znam tacno koji je po redu, al isti clan je u pitanju), to jest ovaj:
Vozač koji ulazi vozilom na put sa prvenstvom prolaza dužan je da propusti sva vozila koja se kreću tim putem.

No... sad pogledah i stvarno, ovo nije znak vec dopunska tabla, koja vazi samo uz znake obrnutog trougla, stop ili put sa prvenstvom.
Tako da u sutini i ne vazi.

Mada je stvarno sasava signalizacija (ako zanemarimo onaj stop koji nikako ne bi smeo da postoji na drugoj strani).
bas me ovo zainteresovalo, moracu da "prokopam".

Sa jedne strane, ima logike u ovome sto pises, sa druge ima i u obrnutom tumacenju (meni licno bi bilo logicnije da je obrnuto).

[BojanM]

Da budem potpuno iskren, pre 1.7.2010. ova tabla se zaista i tretirala kao znak obaveštenja, u istom rangu sa znakom za put sa prvenstvom prolaza (bar od 2004. iako mi se čini da je bilo isto i kad sam ja polagao po starom SFRJ Pravilniku o saobraćajnim znakovima na putevima, sa poslednjom revizijom iz 1991.) - mada je najčešće bila postavljana uz gore pomenute znakove. No... od tada je mnogo vode proteklo Dunavom.

Da li je ovo ili ono rešenje bolje ili jasnije... svakako može da se raspreda nadugačko, ali na kraju će da se svede na individualno poimanje.

[Vlada pop]

Bojane,kako mislis da stav 1 nije primenljiv? Jeste da ti ovaj sa desne strane ima crveno ali ti kada u raskrsnici skrenes levo ovaj sto iz kontra smera ide pravo ti dodje sa desne strane,zar ne? Ko bi koga morao da propusti na cuvenoj raskrsnici da Oktavia ide kao sto je i prikazano (levo) a da npr ovaj sto ide pravo umesto pravo treba da skrene desno? Stav 1 ili stav 2?

Za drugi primer,taj sto ima uslovnu strelicu mora da propusti ovog sto ima zeleno svetlo,makar taj isao i sa tucanika,zeleno je zeleno i drugo nista ne vazi... Uslovna strelica-po naški,dozvoljeno ti je skretanje ako nemas nikog ko prolazi na regularno zeleno sa tvoje leve strane.

[BojanM]

Vlado, ostavi po strani kojom smo se mnemoničkom tehnikom za pamćenje ovih pravila eventualno služili ti ili ja, ili naši učitelji i instruktori, kad smo ta pravila učili po prvi put... Tekst zakona pravi čistu razliku između slučaja kada se dva vozila susreću dolazeći sa puteva koji se ukrštaju, u kom slučaju se primenjuje stav 1 -- odnosno slučaja kada jedno drugome u susret dolaze dva vozila koja se nalaze na istom pravcu puta, kada se primenjuje stav 2. Da ne bismo previše ponavljali već napisano, klikni na npr. ovaj linK, pročitaj član 47. - cenim da će ti biti jasno.

Za ovo drugo, normalno da je tako. Ako je iz bilo kog razloga bilo nejasno, onim primerom sam samo karikirao situaciju da bih pokazao zašto bi bilo apsurdno da je drugačije.

[Vlada pop]

Aha,procitao... Nisam znao da se spominje i skretanje u desno. To je onda to,samo ne znam sto su to pravili kad mu logicno dodje kao sto je nekad bilo. U svakom slucaju,resena dilema. Ja se jos vodim politikom iz 2001 kad sam polagao,koliko se secam toga tada nije bilo.

[Ford_III]

Ajde da se vratim na raspravku gde sam postavio pitanje za zmigavac i gde sam pitao da li se u pomenutoj situaciji daje zmigavac na putu sa prvenstvom prolaza.
Nasao sam tu raskrsnicu u nemackoj preko googla satelita gde vozim vec 5 godina i vidim da nemci daju levi zmigavac kada nastavljaju pravo odnosno ulaze u krivinu na levo a ispred stoji na znak puta sa prvenstvom prolaza.

Pa su me svi ucili ovde na forumu ucili da zmigavac mora da se da kada se naidje na takav znak.
Ok nisam ja dobro objasnio pa zato sada sa svim slikama zelim da vidim sta bi vi uradeli ovde i da li sada menjate misljenje?

Znaci nailazite na znak
(obelezenom crnom strelicom na slici broj 2)
i idete pravo odnosno ulazite u krivinu levo.
Desno imate ulicu na kojoj mozete skrenuti a na samoj krivini imate malo ostrvo koje razdvaja put sa vozilima koji se krecu u drugom smeru
I sada svi nemci kao sto sam rekao izgleda samo zbog znaka daju levi zmigavac sto je po meni sasvim nelogicno.
Ja nikada nisam davao niti cu jer smatram da je nelogicno davati ovde zmigavac i mislim da nemci ovde mnogo grese.
Nemci ispred mene kada ukljuce zmigavac vise mi pada na pamet da ce sada da parkiraju na ostrvu nego sto ce da produze pravo odnosno uci u krivinu.
Evo slike pa prosudite sami da li sam u pravu ili nisam?
I da li bi vi ovde upalili levi zmigavac a krecete se glavnom ulicom.

[Vlada pop]

Ja licno ne bih dao ker mislim da nema potrebe a ne vidim razlog zbog cega oni daju. Jedino ako nije to neka raskrsnica sa dosta udesa pa se osecaju sigurnije ako ga ukljuce. Ima takva situacija na putu od Obrenovca ka Sapcu,samo sto je dosta manja raskrsnica i taj put sto se spaja sa glavnim,i tu nikad ne dajem zmigavac.

[BojanM]

Je li raskrsnica? Jeste.
Jel' može da se ide levo i desno? Može.

Ako hoću da idem levo, dao bih žmigavac. Svaki signal pokazuje nameru da se promeni način vožnje, pa sve i da je tu u pitanju glavna ulica i "normalan" nastavak dotadašnjeg kretanja. Možda želiš da usporiš pre raskrsnice, pa pre nego što pritisneš kočnicu, žmigavac daje "mekano" upozorenje da sledi promena režima vožnje... Možda voziš gabaritnije vozilo a iza ide neko ko od tebe ne vidi znak i ne poznaje put, pa će mu tvoj žmigavac dati signal da nailazi na raskrsnicu... Možda s druge strane glavnom ulicom nailazi neki zaboravni koji hoće da produži pravo (u sporednu ulicu), kojeg će tvoj žmigavac da podseti da nije sam na putu... Možda iz sporedne nailazi neko kome će tvoj signal jasno da kaže da li sečeš njegovu putanju ili ideš desno, pa može da krene ranije i izbegne da čeka još nekoga ko vozi iza tebe... Da i ne produbljujemo priču uvođenjem pešaka, biciklista itd. U ovakvoj situaciji ima N varijanti u kojima je davanje žmigavca korisno, a vrlo malo varijanti gde može da šteti. Što Markedjani reče, navika je čudo, i u oštrijim krivinama prsti sami idu prema ručici žmigavca.

E sad, da li to uradim baš svaki put? Sigurno ne.

I ja skoro svakodnevno prolazim kroz jednu sličnu raskrsnicu, koja je po meni još izraženiji primer za istu priču:

(za slučaj da slika nestane: A i B su na glavnoj ulici, C je "rep" sporedne ulice; a dok je slika tu: onaj pravac između B i C je pešačka staza, bilo nekad i par stepenika jer je denivelisan teren... vozila moraju da idu oko ovog "ostrva" ako hoće da nastave desno prema C)

Moglo bi da se teoretiše da ti žmigavac skoro i nije potreban na A-B, a da bio koristan ako putanja na bilo koji način uključuje sporednu ulicu (C). Da budem potpuno iskren, desi se da zaboravim na žmigavac ako idem od B prema A, ako ne vidim nigde živu dušu. Iz C relativno retko nailaze vozila; zbog načina na koji su okolne ulice regulisane i šta se nalazi u kom smeru, 80+ % saobraćaja prolazi pravcem A-B. A opet, kad dolazim iz A, uvek signaliziram "levo" ako nastavljam "pravo" ka C, odnosno "desno" ako idem ka B.

Ne da mi se da čitam šta tačno kaže zakon, prosto navodim kako meni moj "ugrađeni" osećaj kaže.

Igrom slučaja, čak i policija voli da se nacrta dole iza A, jer je pravac prema izlazu iz grada, kuće su povučene, pa ljudi vole da opletu brže nego što bi trebalo izlazeći od B... a opet, ne znam da je bilo ko tu kažnjen za ne-davanje žmigavca (što ne znači da nije), uglavnom love ljude zbog brzine ili "sitnica" (farovi, pojas, oprema...).

[Ford_III]

Vidis ja i ovde kod tebe ne bi dao zmigavac desno odnosno levo krecuci se putanjom A prema B i i suprotno.
Jer sam znak kaze da imam prvenstvo prolaza i da ne skrecem vec idem glavnom ulicom.
P.S.ako se ne varam Pravac A je put prema granici Djerdap?Ako jeste onda sam prolazio ovom putanjom.
A ovo sto oni iza ne vide znak ili put od mene sami su krivi jer vozac mora da drzi odstojanje tako da ne ugrozava nikog ispred a ni iza sebe.
Kada mi u situaciji kao ovde kod mene neko da zmigavac moze da me zbuni.I onda odmah psihicki priiskam kocnicu sto ako neko vozi iza mene a ne drzi dovoljno odstojanje i brzinu moze da izazove lancani sudar.

[mbole]

I dalje vezujes davanje migavca i prvenstvo prolaza.
A te dve radnje nemaju bas nikakve medjusobne veze.

To sto "psihicki" pritiskas kocnicu, nema veze sa pravilima saobracaja, vec sa tvojom psihom
Dal ce da te lupi neko od pozadi ko ne drzi odstojanje, takodje nema nikakve veze sa tim.

Migavac dajes da bi ljudi oko tebe znali na koju ces stranu da ides. A ne da bajaju u pasulj, dal si zaboravio da ga das, dal ti mislis da ne treba, ili nesto trece.

[Ford_III]

Pa ako ocigledno ne dajem zmigavac desno onda ocigledno nastavljam pravo odnosno glavnom ulicom znaci ne skrecem nigde.
Da li vi dajete zmigav kada naidjete na krivinu?
Jer mi ovo isto dodje kao da nailazim na krivinu.
Ovde se sad na slici desno isto vidi da postoji razdeljna traka sto znaci cim ne prelazis traku da si na glavnoj ulici i da nailazis samo na krivinu.

[mbole]

Takvu oznaku na kolovozu imas na gomili raskrsnica, bile one sa ili bez prava prvenstva.
Ajd najprostuje: kad god nisi apsolutno siguran da ne treba da das migavac... daj ga. A i kad si siguran, nece skoditi ako ga das, posto obrnuto skodi
Pravo prvenstva nije promenilo fizicki raspored tri puta koja se srecu u raskrsnici. Da nema ovog znaka, dao bi migavac. A znak nema u opisu "ne treba dati migavac"
Niti postoji pravilo saobracaja koje kaze "kad imas prednost, ne moras da das migavac"
Sent from my HUAWEI SCL-L01 using Tapatalk

[Ford_III]

Ma nije to problem i nije mi tesko da dam zmigavac nista me ne kosta i ne mrzi me niti moram, nego me samo zanima da li sam obavezan a nigde u zakonu ne pise da jesam u ovakvoj situaciji niti u autoskolama sigurno uce ovo.

[FM III]

Ako većina ne daje nikakav žmigavac kada ulazi u kružni tok, to ne znači da tako treba.
Ako neko ne daje žmigavac kada staje, to ne znači da tako treba.
Ako neko ne daje žmigavav kada skreće, to ne znači da tako treba.
Ako pas diže nogu da piša, to ne znači da i čovek to treba da radi.
U zakonima lepo pšiše šta treba da se radi u odredjenoj situaciji i tako se treba ponašati u saobrćaju a ne kako je nama logično, pogotovu što svakoima svoju logiku.

[M.M.L.]

Dajte migavac, usrecite nekog ko ceka da se ukljuci tako sto ce znati kuda idete.