sibi piše:Lcd ili plazma?
Zavisi sta hoces. Lcd sa svim "dinamickim kontrastima" i ostalim glupostima nikada ali NIKADA nece moci da napravi kontrast koji ima naj losija plazma.
Iz tog razloga sam za plazmu, ali i ona ima svoje mane kratav vek panela (ekrana), mala rezolucija, velika potrosnja struje.....
Panasonik daje 100.000 sati i pet godina garancije na full HD plazme. Jeste im cena malo jaca nego samsungu i lg-u ali je kvalitet mnogo veci.
Prvo pitanje : Jel ti uopste treba full HD tv?
Moj savet. Uzmi naj jeftinije sa najduzom garancijom (i moli boga da uvoznik ne bankrotira). Vecina (50%) tv ne dozivi cetvrtu godinu.
Sibi, napisao si sustinu
Ja godinama muku mucim da objasnim ljudima glupost zvanu "dinamicki kontrast"

...
Takodje full HD... Ljudi, trazite po radnjama da vam puste SD signal (koji ogromna vecina nas koristi) na full HD televizor, pa onda uporedite tu sliku sa npr plazmom. Ko ima blu rej ili PS3 - podrzavam, jedina svrha.
Sony i Samsung dele gomilu panela, ali sve ono do panela im je razlicito. Tako se desava da Sony na nekim kablovskim radi odlicno, dok je na KDS-u primetno losiji.
Pristalica sam plazme (Panasonic ubedljivo najbolji odnos kvalitet - cena), po meni najbolje "guta" los kvalitet signala nasih operatera i imam Panasonic "37, ali zbog velicine koja tebi treba plazma otpada. Radni vek od 100000 sati (pri tom panel ne crkne, vec izgubi odredjeni procenat karakteristika) je 11 godina neprekidnog rada.
LED ili CCFL?
LED definitivno ima neke svoje prednosti, pitanje je u praksi koliko ce ti znaciti (tanji, manji potrosac el. energije, ravnomernije osvetljen panel). Pri tom vodi racuna da imas EDGE i FULL LED televizore (Sony radi samo EDGE).
Posto dolazi u obzir samo "32, znaci LCD, glasam za Sony, i to neki osnovni model, imas fin izbor, a i po radnjama, veruj mi, mozes da se cenjkas...