Kad vec pominjes, mogao si i ti da ih prvo pogledas.popovicvl piše:Klasican Srbin. Bitno je samo posrati se po glavi 1000 inzenjera. I eto pametniji si.
http://www.vquestfilms.com/blog/2011/01 ... st-report/
Bar na brzinu pregled rezultata:
Folija koja je dala ove rezultate je stavljena i na soferssajbnu i na prednja bocna stakla, sto jednostavno nije dozvoljeno zakonom.
Usput, nekako bas ne verujem testovima onih koji prodaju to sto testiraju (recimo vagenovim
).EDIT
Ups... izvinjavam se. Izgleda da je ipak neka nezavisna laboratorija radila sam test.
Al to ne menja cinejnicu da su i sofersajbna kao i prednja bocna stakla bili presvuceni folijom.
EDIT EDIT
Ako malo bolje pogledas grafikone na dnu internet stranice, videces da je razlika drasticna upravo u prednjem delu, to jest ispod sofersajbne. Daleko je manja pozadi. Sto upravo potvrdjuje ono o cemu pricam tj, da je soferka ta koja propusta ubedljivo najvise.
Ajmo jos jednom. Folija ili tamna stakla bi mogla da znacajno doprinesu smanjenju vrucine u autu kad bi bilo dozvoljeno staviti ih na sofersajbnu, koja je ubedljivo najveci "grejac".
Pri tom jako veliki deo odbijene toplote (da uprostim za one koji su bezali sa casova) uopste ne dolazi od zatamnjenosti folije, vec od filtera koji postoje i u providnoj foliji, a postoje i u staklima novijih automobila.
No, posto ovde ocigledno vise igraju emocije nego objektivnost, i vazi da si pametniji ako vise galamis, a ne na osnovu argumenata koje iznosis ("ja znam da je to tako", i "ja sam probao" nisu objektivni argumenti), ostavicu vas da smisljate kako skupiti novce da bi i dalje mogli da se divite "opasnom" izgledu svog auta koji je ustvari jedini razlog za celu pricu.
providna folija zadržava samo UV zrake, toplotu ne odbija ama baš ni malo.
